भोपाल गैस त्रासदीः सुप्रीम कोर्ट ने यूनियन कार्बाइड से और मुआवजे की मांग वाली याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने 1984 की भोपाल गैस त्रासदी के पीड़ितों के लिए अमेरिकी कंपनी यूनियन कार्बाइड से 7,400 करोड़ रुपये से अधिक के अतिरिक्त मुआवजे की मांग वाली केंद्र सरकार की उपचारात्मक याचिका को खारिज कर दिया।

न्यायमूर्ति संजय किशन कौल की अध्यक्षता वाली पीठ ने शीर्ष अदालत के समक्ष घटना से संबंधित सभी पिछली कार्यवाही को स्पष्ट रूप से दर्ज किया कि पीड़ितों के वर्तमान और भविष्य के दावों को पूरा करने के लिए $ 470 मिलियन की निपटान राशि पर्याप्त थी इसलिए मामले को दो दशकों के बाद फिर से नहीं खोला जा सकता है।

पांच जजों की बेंच, जिसमें जस्टिस संजीव खन्ना, एएस ओका, विक्रम नाथ और जेके माहेश्वरी भी शामिल थे, ने 1991 में अदालत को दिए गए एक वचन के अनुसार पीड़ितों के लिए बीमा पॉलिसी तैयार नहीं करने के लिए सरकार की खिंचाई की।

पीठ ने इसे 'घोर लापरवाही' करार दिया। इसमें कहा गया है कि अगर कोई वित्तीय कमी है तो उसे दूर करना सरकार का काम है।

सरकार ने 2010 में दायर उपचारात्मक याचिका के माध्यम से अदालत के 1989 और 1991 के आदेशों पर पुनर्विचार की मांग की थी। सरकार ने तर्क दिया कि 470 मिलियन डॉलर का 1989 का समझौता काफी हद तक अपर्याप्त था। इसने यूनियन कार्बाइड को जोड़ा, जो अब द डाउ केमिकल कंपनी की पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी है, को और अधिक भुगतान करने के लिए कहा जाना चाहिए।

सरकार ने कंपनी से ₹7,400 करोड़ से अधिक की अतिरिक्त धनराशि मांगी, जिसे दिसंबर 1984 में भोपाल में अपने संयंत्र से जहरीली मिथाइल आइसोसाइनेट गैस के रिसाव से 5,000 से अधिक लोगों की जान जाने के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था। रिसाव ने दुनिया में सबसे खराब आपदाओं में से एक को जन्म दिया।

अदालत में प्रस्तुत नवीनतम आधिकारिक अनुमान के अनुसार, टोल 5,295 आंका गया था और गंभीर बीमार प्रभाव वाले लोगों की संख्या 40,399 थी। पीठ ने 12 जनवरी को केंद्र सरकार और कंपनी पर जोर देते हुए इस मामले में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया और 1989 में "सभी अतीत, वर्तमान और भविष्य के दावों" के लिए $ 470 मिलियन के समझौते पर पारस्परिक रूप से सहमत हुए।

अटार्नी जनरल आर वेंकटरमणी, जिन्होंने पीठ के समक्ष सरकार की ओर से दलीलें पेश कीं, ने जनवरी में तर्क दिया कि उपचारात्मक याचिका का पालन किया जा रहा था क्योंकि यह एक "असाधारण मामला" था। उन्होंने कहा कि 1989 का समझौता मौतों और चोटों के अन्य मामलों के संबंध में "तथ्यों और आंकड़ों की गलत और गलत धारणा" पर निर्भर था। वेंकटरमणि ने कहा कि इसलिए सरकार अतिरिक्त मुआवजे के लिए दबाव बना रही है। उनकी प्रस्तुतियाँ पीड़ितों और गैर सरकारी संगठनों के एक समूह द्वारा समर्थित थीं।

जनवरी में अंतिम सुनवाई के दौरान पीठ ने सरकार की मांग की वैधता पर संदेह व्यक्त किया। इसने देखा कि लोकलुभावनवाद न्यायिक हस्तक्षेप का आधार नहीं बन सकता है और सरकार का कदम विश्व स्तर पर गलत संकेत भेज सकता है।

“अगर हम 25 साल बाद सरकार को एक समझौता फिर से खोलने की अनुमति देते हैं, तो एक समझौते की पवित्रता चली जाती है। इससे क्या संकेत मिलता है कि अगर केंद्र सरकार आज कुछ सुलझा लेती है तो भी वह कुछ भी फिर से खोल सकती है? इस [जुड़े हुए] व्यापार और वाणिज्य की दुनिया में, यह संदेश जा सकता है कि भारत सरकार समझौते के लिए सहमत नहीं हो सकती है, भले ही वह आज एक में प्रवेश करती है, "पीठ ने 10 जनवरी को देखा।